Evaluación de la correlación entre los métodos CDR BeerLab® y los métodos oficiales de análisis de cerveza, mosto y agua

Para verificar la presencia o ausencia de correlación se utilizaron el coeficiente de correlación de Pearson (r) y el valor p (programa CoStat 6.204, CoHort Software, Monterey CA, EE.UU.) La correlación se consideró estadísticamente significativa con p <0,05.

Los análisis de la cerveza considerados son:

• Grado alcohólico: evaluación de la comparación entre CDR BeerLab^® y Alcolyzer Beer Analyzing System (Anton Paar);
• pH: evaluación de la comparación entre CDR BeerLab^® y el método de referencia (EBC 9.35);
• Color: evaluación de la comparación entre CDR BeerLab^® y el método de análisis oficial (EBC 9.6);
• Amino Nitrógeno libre por OPA (FAN): evaluación de la comparación entre los métodos CDR BeerLab^® y los métodos EBC 8.10 y 9.10;
• Azúcares fermentables: evaluación de la comparación entre CDR BeerLab^® y el método de análisis oficial (EBC 8.7);
• Amargura (IBU): evaluación de la comparación entre CDR BeerLab^® y el método de análisis oficial (EBC 9.8);
• Ácido láctico (D + L): evaluación de la comparación entre CDR BeerLab^® y el kit de enzimas D-LACTIC ACID y L-LACTIC ACID de Megazyme (método EBC 9.34);

Se analizaron veintiocho tipos diferentes de cervezas comerciales. Se seleccionaron muestras de diferentes marcas y con distintas características con el objetivo de cubrir el rango de interés de acuerdo con el parámetro probado.

Para realizar el análisis de los azúcares fermentables y evaluar la correlación del resultado analítico obtenido mediante el análisis de HPLC y aquello obtenido a través del sistema de análisis CDR BeerLab^®, se produjeron doce mostos diferentes con distintas formulaciones y temperaturas de maceración.

Para realizar el análisis de los FAN y evaluar la correlación del resultado analítico obtenido a través del análisis oficial y aquello obtenido a través de CDR BeerLab^®, se produjeron seis mostos diferentes con distintas concentraciones y formulaciones.

Los métodos han proporcionado resultados estadísticamente correlacionados (p < 0.05) con bajos valores de desviación estándar que indican una buena precisión.

Evaluación de la correlación entre los resultados obtenidos con CDR BeerLab^® y los métodos oficiales en los siguientes parámetros relacionados con el control de calidad del agua utilizada en la cadena de producción de cerveza:

• Calcio: método espectrofotométrico (método oficial) que utiliza los reactivos del kit proporcionado por Merck (Spectroquant® Test Calcio);
• Magnesio: análisis espectrofotométrico (kit de prueba Spectroquant® Test Magnesio proporcionado por Merck);
• Potasio: método oficial (análisis espectrofotométrico, kit Spectroquant® Test Potasio proporcionado por Merck);
• Cloruros: método oficial (titulación argentométrica, Belli et al., 2003);
• Sulfatos: método oficial (análisis turbidimétrico, Belli et al., 2003);
• Bicarbonatos: método oficial (valoración complexométrica, Belli et al., 2003).

Las aguas minerales naturales se identifican de acuerdo con el residuo fijo, es decir la cantidad de sales minerales disueltas en un litro medidas después de la evaporación a 180°C y expresadas en mg/L:

• mínimamente mineralizadas, con un residuo fijo inferior a 50 mg/L;
• oligominerales, con un residuo fijo entre 50 y 500 mg/L;
• mediominerales, con un residuo fijo entre 500 y 1500 mg/L;
• ricas en sales minerales, con un residuo fijo superior a 1500 mg/L

Luego se analizaron diecinueve tipos diferentes de agua (comercial y de red); se seleccionaron muestras de diferentes marcas y con distintos contenidos en sales minerales con el objetivo de cubrir el rango de interés del parámetro probado con el CDR BeerLab^® (límites mínimos y máximos de medición).

Los métodos han proporcionado resultados estadísticamente correlacionados (p < 0.05) con bajos valores de desviación estándar que indican una buena precisión.